דלג לתוכן העמוד דלג לחיפוש באתר דלג לתפריט האתר

חדשות - מגזין - עסקים בפתח תקוה

לפרסום חייגו: 03-9290020

אוהבים בעלי חיים בפתח תקווה

מדור זה עוסק בידידינו הנאמנים בעלי חיים, השמירה והדאגה להם, טיפים לטיפול בבעלי חיים וסיפורים מרגשים אודותם.

בדתה שהכלבה של שכניה נשכה אותה ותיאלץ לשלם להם 27,000 ש"ח

פורסם בתאריך:


מחיר עלילת השווא – בית המשפט חייב תושבת פתח תקווה לפצות את שכניה ב-27 אלף שקל, כי הגישה תלונת שווא כאילו ננשכה ע"י כלבתם. צילום להמחשה.

סכסוך שכנים ממושך – זו הייתה ככל הנראה הסיבה לתלונת השווא של תושבת פתח תקווה נגד כלבתם של שכניה.

האישה טענה כי ננשכה על ידי הכלבה והתלוננה למשרד הבריאות אשר הוציאו צו להסגרת הכלבה.הוטרינרית הרשותית בפתח תקווה פנתה אל בני הזוג והורתה להם להביא את כלבתם להסגר.

בעלי הכלבה מיהרו אל קלטות מצלמת האבטחה המוצבת בפתח המעליות של הבניין, ונכחו שנראה בסרטון כי לא התקיים כל מגע בין הכלבה לשכנה. נציגי משרד הבריאות והוטרינרית הרשותית סירבו לראות את הקלטות והתעקשו לכלוא את הכלבה בהסגר במאורת הרשות.
 

בצר להם פנו בני הזוג לעו"ד זבולון-נוה אשר הגישה בשמם עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי מחוז מרכז בלוד – ביושבו כבית משפט לעניינים מנהליים.

 

כבוד השופטת ורדה מרוז מביהמ"ש המחוזי קבעה כי איננה הערכאה המתאימה לדון בעניין, חרף כך ולאור הנסיבות המיוחדות של המקרה, הוציאה השופטת צו ארעי עד להגשת עתירה לבג"ץ, לפיו הכלבה לא תועבר למכלאת הרשות, אלא תשהה בהסגר בבית בעליה - תחת פיקוח וטרינרי.

 

עו"ד זבולון-נוה יחד עם עו"ד יונתן שפיגל עתרו בשמם של בני הזוג לבג"ץ, אשר האריך את הצו הארעי ולאחר שהעיריה ומשרד הבריאות הודיעו, בתגובה לעתירה, שהם מוותרים על הכנסתה של אנג'י לכלביה העירונית,  נחתם הסדר פשרה פורמלי בין הצדדים וקיבל תוקף של פס"ד.

אך בשלב זה טרם נגמרה הסאגה.

בני הזוג, שנאלצו לבזבז משאבי זמן וממון רבים על ההגנה המשפטית על כלבתם, הגישו, בסיועה של עוה"ד זבולון-נוה - תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות נגד השכנה – בבקשה לחייב אותה בפיצויים על הנזקים הקשים מהם סבלו בשל העלילה שנרקמה נגדם.

השכנה לא הרימה ידיים, והגישה נגד בני הזוג תביעה נגדית, ובה חזרה על גירסתה כי ננשכה על ידי כלבתם.

לאחר שלושה דיונים בבית המשפט לתביעות קטנות בפתח תקוה, קבע רשם בית המשפט הבכיר, אורן כרמלי כי יש להעדיף את גרסת בעלי הכלבה, המגובה בסרטון האבטחה, על פני גרסת השכנה. " אני מוצא, כי תלונתה של הנתבעת ללשכת הבריאות המרכזית היתה תלונת שווא", קבע הרשם הבכיר כרמלי.

"על פי סרטון האבטחה, כל המפגש הישיר בין הנתבעת לכלבה התרחש לכל היותר שנייה אחת", קבע הרשם כרמלי. "ספק אם שנייה אחת מספיקה לנשיכה, ובפרט כזו שמותירה לאחר 24 שעות 'סימן שיניים', כפי שתואר בדו"ח לשכת הבריאות המחוזית בפתח תקווה".

בנוסף ציין הרשם כרמלי עוד סתירות רבות בגרסת השכנה, בין השאר שהנתבעת נראית בסרטון מצלמת האבטחה יוצאת מהמעלית לאחר שננשכה לכאורה ולא עוצרת לרגע, לא אומרת דבר לבעלת הכלבה, לא נוגעת ברגלה, לא בוחנת את רגלה, לא משפשפת את מקום הנשיכה לכאורה – כשלפחות אחת מהפעולות היה מצופה כי תעשה, אם אכן ננשכה. "תחת זאת נצפית הנתבעת בסרטון ממשיכה בצעדים איתניים אל עבר דלת הכניסה של הבניין", מציין הרשם כרמלי. "היא נעצרת רק ליד תיבות הדואר כדי להציץ באחת התיבות, וגם אז ממשיכה בדרכה".

הרשם כרמלי ציין עוד בהחלטתו, כי למרות שהנתבעת טוענת שננשכה ברגל ימין, היא פותחת את דלת הכניסה של הבניין בעזרת בעיטה עם אותה רגל. לרשויות הבריאות השונות, דיווחה השכנה כי מדובר בנשיכה בשוק ימין, אלא שהנתבעת עצמה הצביעה בבית המשפט על אזור כף הרגל כזה שננשך לכאורה. כשנשאלה לראשונה בבית המשפט היכן ננשכה, הצביעה על החלק הקדמי של הרגל, בגובה הקרסול.

בשל כל אלה, פסק הרשם הבכיר כרמלי, כי לא הוכח אירוע נשיכה, ולכן דינה של התביעה כנגד שהגישה הנתבעת – להידחות.

באשר לגובה הנזק שתבעו בעלי הכלבה, תוך סיועה של עו"ד זבולון- נוה, פסק הרשם כי הפיצוי יעמוד על 25,878 שקלים, בתוספת הוצאות משפט נוכחי בסך 1,500 שקלים. הפיצוי כולל שכ"ט עו"ד בסך 15,414 שקלים; הוצאות משפט לניהול הליך העתירה וצו המניעה, כמו גם ביטול זמן לתובעת, בסך 1,934 שקלים; מעקב וטרינרי בסך 1,030 שקלים; ועוגמת נפש בסך 7,500 שקלים.

עו"ד סיון זבולון נווה

 

 

 

 

 

תגובות

captcha
הקלד את המספרים שאתה רואה בתמונה: