פיצרייה בפ"ת תשלם פיצויים על סך 3,000 שקל על שליחת מסרוני פרסומת

כך פסק בית המשפט לתביעות קטנות בפ"ת בתביעה שהגישה אזרחית בטענה שקיבלה מיסרונים ובהם פרסומות מהפיצרייה בלא הסכמתה. ספאם לפנינו

פורסם בתאריך: 08/04/2016 17:18    נכתב על ידי: אסף פרידור

---

 

מאת: אסף פרידור

צילום להמחשה: ingimage

 

לרבים מאיתנו קורה שאנו מתרגזים כאשר אנו מקבלים מסרוני פרסומת, שלעיתים קרובות גורמים למטרד. אזרחית תבעה פיצרייה בפתח תקווה על סמך הפרה של חוק התקשורת (ספאם) וטענה שהיא קיבלה מסרונים ובהם פרסומות בלא הסכמתה ולכן נאלצה להשחית משאבים וזמן כדי להתמודד עם דברי הפרסומת. התובעת ביקשה מבית המשפט  פיצוי מירבי של 1,000 ש"ח עבור כל אחת מ 6 שיחות ההפרה. במהלך הדיון הציגה התובעת באמצעות הטלפון הנייד שלה את צילום המסרונים.

הנתבעת – הפיצרייה טענה שלוש טענות: 

1. התובעת לא הציגה שום אישור כי היא זו בעלת מספר הטלפון שאליו נשלחו המסרונים. 2. הגשת התביעה היא ניצול ציני של החוק והטרדה של בית המשפט והנתבעת. 3. הטענה האחרונה והמרכזית של הנתבעת היא, כי כל לקוח חדש שמתקשר להזמין פיצה צריך לתת את פרטיו ובסוף השיחה נאמר לו במפורש כי נשלחות אליו הודעות לטלפון עם מבצעים זהים להזמנה שביצע ובמידה שהלקוח מתנגד ההודעות לא נשלחות אליו. בכל מסרון ישנה קישורית ומס' טלפון להסרה, המסרונים נשלחו בשעות נוחות אחה"צ.

בית המשפט התבסס בפסיקתו על סע' 30א לחוק המגדיר דבר פרסומת כ"מסר המופץ באופן מסחרי, שמטרתו לעודד רכישת מוצר או שירות או לעודד כספים בדרך אחרת" וקבע כי הנתבעת עונה על ההגדרה של מפרסם לפי הוראות החוק שכן היא מופיעה בדבר הפרסומת כמען להתקשרות.

בית המשפט פסק כי הנתבעת לא עמדה בנטל הרובץ עליה להוכיח כי משלוח מסרוני הפרסומת לנתבעת נעשה תוך קבלת הרשאה מראש מהנתבעת. מאידך בית המשפט התחשב באפשרות כי הנתבעת סברה בטעות כי התובעת נתנה לה הרשאה למשלוח הפרסומים (בעת מסירת מס' הטלפון הנייד של התובעת על ידי החברה), וכן שעת משלוח המסרונים 17:30 ולא בשעות הלילה המאוחרות . לבסוף פסק בית המשפט כי יש לחייב  את הנתבעת לשלם לתובעת בגין משלוח 6 מסרוני הפרסומת, פיצויים בסך כולל של 3,000 שקל בתוספת הוצאות משפט, כולל אגרת בית משפט, בסך כולל של 500 שקל.