בית המשפט העליון דחה את ערעורו של מנכ"ל העירייה יניב בניטה
פורסם בתאריך:
לאחרונה פורסם פסק דין של בית המשפט העליון בעניינו של מנכ"ל העירייה יניב בניטה וחברת י. שילת שירותי ניהול בע"מ בבעלותו, פסק דין שהתקבל לפני כחודש, בתאריך 8/12/223.
כזכור לפני שנה, בתאריך 09/01/22 דיווחנו לראשונה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בלוד בתאריך 1/11/21 שניתן ע"י כבוד השופט שמואל בורנשטיין, אשר דחה את ערעורו של מנכ"ל העירייה יניב בניטה ביחד עם חברת ניהול החשבונות י. שילת בע"מ שבבעלותו.
בניטה הגיש ערעור על החלטת פקיד שומה לפסול ספריהם לאורך ארבע שנים, בין השנים 2011-2014, להוציא להם שומות בצו ולהטיל עליהם קנסות גרעון בהיקפים גדולים.
במהלך הדיון טען בניטה כי הכספים הגיעו לחשבונות מניכיון צ'יקים שביצע בצ'נג'ים, לעיתים פעמיים באותו חודש, ממתנה מאביו בסך 400.000 שקלים ומהחזר הלוואה שנתן לחבר שרצה לסייע בידו.
בית המשפט דחה את טענותיו של בניטה ופסק כי בהעדר הסבר להפקדות המזומנים הרבות בחשבון הבנק של בניטה ונוכח נטל ההוכחה הרובץ על כתפי המערערים (בניטה וחברת י. שלת), בצדק ייחס פקיד השומה הכנסות נוספות למערערים ואף פסל את הספרים. השופט בורנשטין פסק כי בניטה ישלם את עלויות המשפט של פקיד השומה בסך 25,000 ש"ח.
בניטה לא הסתפק בפסק הדין של בית המשפט המחוזי וערער לערכאה הגבוהה ביותר – בית המשפט העליון. ביהמ"ש העליון דחה אף הוא את טענותיו.
השופט ע' גרוסקופף: "לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, ונטלנו זמן לעיין בחומר שהוגש, הגענו למסקנה כי דין הערעור להידחות. תחילתו וסופו של העניין הוא שבהינתן שבחשבון הבנק של המערער רואה חשבון במקצועו, התגלו הפקדות מזומנים בהיקף חריג (כ-3 מיליון ש"ח בשנים 2011-2014), מוטל היה עליו הנטל לספק הסבר מניח את הדעת אשר ילמד על מקורם. זאת, על מנת להביא לביטול הפעולות שביצע המשיב (עו"ד יוסי רומנו פקיד השומה) כלפיו וכלפי החברה שבשליטתו מכוח סמכויותיו על פי חוק – דהיינו הוצאת שומות לפי מיטב השפיטה לשנים 2011-2014 והטלת קנס גירעון בגין שנת 2014.
כפי שהודה גם בא -כוחו, אין לפנינו ראיות כי המזומנים ששולמו ע"י נותני שירותי המטבע כנגד הצ'קים של המערער (בניטה) אכן הופקדו בחזרה בחשבונו של המערער כטענתו. במצב דברים זה, לא סיפק המערער הסבר הולם למקור הכספים המזומנים בחשבונו וממילא אי הבהירות שנותרה ביחס לאופן התנהלותו הפינסית וטעמיה פועלת לחובתו.
לפיכך , ומשהתברר כי אין ממש גם בטענות הדיוניות שהעלה המערער, אין לנו אלא לקבוע כי יש לאשר את פסק דינו של בית משפט קמא בהתאם להוראת סעיף 148 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, שכן אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו ע"י בית משפט קמא, ממצאים אלה תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיע ולא מצאנו טעות שבחוק בקביעותיו. המערער יישא בהוצאות המשיב בערעור זה בסכום של 10,000 ש"ח.".
פנינו למנכ"ל העירייה יניב בניטה לקבל את התייחסותו לנושא זה, להחלטת בית המשפט ומשמעותה ומזה 24 שעות לא התקבלה התייחסותו.
באם מנכ"ל העיריה יחליט למסור את התייחסותו נצרף אותה לכתבה.
תגובות