בית המשפט המחוזי מכופף פעם אחר פעם את העירייה
בפסקי דין יוצאי דופן שנתנו השופטים – האחד בעניין מסירת מסמכים והשני במיגור הניסיונות לסרס את ועדת הביקורת ניכר כי בעירייה מנסים להסתיר מידע.
פורסם בתאריך:
בפסק דין חמור ויוצא דופן של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד, נגולה התנהלות קלוקלת של העירייה בעניין ועדת הביקורת העירונית והניסיונות לאשר שלא כדין, דוחות ביקורת לשנים 2016 (מתקופת עו"ד ברוורמן) ושנת 2019 (קדנציה של גרינברג). מדוח הביקורת לשנת 2019, לפני התפרצות מגיפת הקורונה, עולה בין היתר, כי העירייה הקטינה תשלומי ארנונה לעסקים רבים ולאנשים פרטיים ללא הליך כלשהו ובניגוד לחוק.
בית המשפט המחוזי נזף בעירייה ובניסיונותיה הבלתי פוסקים לשבש את פעילות ועדת הביקורת בראשותו של חבר מועצת העיר מר גנאדי בורשבסקי.
קודם לנאמר על ועדת הביקורת ייאמר כי העירייה מותקפת בבתי המשפט בעתירות מנהליות המוגשות באמצעות יו"ר האופוזיציה, עו"ד אורי אוהד המייצג לעיתים את כל חברי המועצה מהאופוזיציה, כיוון שגרינברג מתעלם לדעתם מסדרי מנהל תקין ופועל בשיטות אסורות. לדברי אחד מחברי האופוזציה – "מתעורר לו הביביסט בבוקר עושה את הג'ננה היומית בלי לתת דין וחשבון על מעשיו תוך שהוא מכופף את ידיהם החלושות של היועצים משפטיים, מבקרת העירייה ומנהלים בעירייה – ששותקים – ממלאים פיהם מים- לאחר מכן מפיץ הודעות לתקשורת כאילו הוא האחראי על החמצן בשמי העיר.
העתירות המנהליות שדנו ונדונות בבית המשפט:
1. עתירה למניעת קיום ישיבת מועצה בזום – לטענת האופוזיציה גרינברג מנהל את ישיבות המועצה תוך שהוא משתיק ובמקרה הטוב מחליש את המיקרופונים של חברי המועצה ומגביר את שלו לווליום גבוה. בימי הקורונה, גרינברג מצא הזדמנות להמנע מלפגוש את יריביו, רצה לפטור עצמו ולצאת חובתו על ידי קיום ישיבה מאחורי מחשב. בהתערבות בית משפט ישיבת המועצה התקיימה תחת כיפת השמיים.
2. עתירה שהוגשה ע"י עו"ד אורי אוהד ויתר חברי האופוזיציה שטענו כי גרינברג מונע ולא מאפשר מסירת מסמכים חשובים לידיהם – למרות שהם זכאים לקבל אותם על פי דין. בהתערבות בית משפט גובש נוהל למסירת וקבלת מסמכים שקיבל תוקף פס"ד. מעכשיו, משמעות אי מסירת מסמכים היא ביזוי החלטת בית משפט שהעונש בצידה כבד ולא רק קנס כספי. חבר המועצה בורשבסקי אומר: "לא יקח זמן רב עד שתוגש עתירה על ביזוי".
3. עתירה נוספת שהוגשה ואמורה להיות נדונה בועדת הבחירות בראשותו של שופט בית המשפט עליון השופט עוזי פוגלמן (סמכות שיפוט מלאה) היא הדרישה להסרת שמו של גרינברג מכל פרסומי העירייה. גרינברג טרם הגיש את כתב הגנתו.
בעניין זה ייאמר כי פסק דין מהותי באותו עניין שהתקבל בעניין ראש עיריית אשקלון, לא מותיר ספק באשר לתוצאות הצפויות של העתירה ונראה כי בעניין זה משיכת זמן של מייצגיו של גרינברג היא אסטרטגית הגנה.
לטענת עו"ד אוהד, גרינברג העלים את כל 7.000 העובדים בעירייה, יחידות הסמך שלהן והוא דורש להיות חתום לבדו על כל נושא וכל עניין. הוא המציל בבריכה, הוא המפיק של הצגה, והוא בקולו הנישא מרמקולים בחוצות עיר ושוק מבקש לעטות מסיכות. מאות סוגי פרסום נאספו בהם גרינברג מנסה להאדיר את שמו. הוא ואין עוד איש מלבדו.
4. עתירה נוספת שהוגשה על ידי חבר המועצה גנאדי בורשבסקי יו"ר ועדת הביקורת זכתה לביקורת נוקבת של בית המשפט נגד התנהגותו של ראש העיר. בורשבסקי הצטייד בצמד עורכי דין נועם משי וקובי משי שליוו אותו בעתירה זו והובילו אותו להישג מיוחד. כל בקשותיו של בורשבסקי בעתירה התקבלו, ובנוסף הושת קנס כספי גדול בשווי של (25.000 ₪) על ראש העיר, ועל 2 מחברי המועצה הקואלציונים הגב' ניבה קפלן ומר סרחיו חביאר גולצמן. החשוב מכול, אומר גנאדי בורשבסקי הוא רוח פסק הדין. נראה שבית המשפט נגעל מהתנהלות המערכת העירונית.
ועדת הביקורת העירונית
בראשיתם של הדברים ייאמר כי באופן ציני ובניגוד מוחלט לכוונת המחוקק, מניין חברי וועדת הביקורת בפתח תקוה עומד על 3 חברים ולא על 7 חברים הרצוי בהנחיות משרד הפנים. הסיבה לכך נעוצה כנראה בניסיון להקטין את החשיפה לביקורת. יתירה מכך, 2 מחברי הועדה: חברי המועצה הגב' ניבה קפלן ומר סרחיו חביאר גולצמן הנם במוצהר ושלא במוצהר חברי קואלציה הנושאים בתפקידים שונים בעירייה, כך שבפועל על הביקורת בעירייה נותר אדם אחד – גנאדי בורשבסקי.
דרישה להרחבת חברי ועדת הביקורת.pdf
רקע לתביעה
בסוף שנת 2020 התכנסה ישיבת ועדת הביקורת של העירייה. הישיבה זומנה ע"י עו"ד נילי טבצ'ניק מרכזת פעילות מועצה. עו"ד טבצניק היא זו שמשום מה תיאמה את הישיבות של ועדת הביקורת ולמעשה קבעה את מועדי הישיבות ואת סדר היום שלהם. יו"ר ועדת הביקורת חבר המועצה גנאדי בורשבסקי הודה לגב' טבצ'ניק על יוזמתה והודיע לה כי אין בסמכותה לזמן ישיבות ועדת ביקורת. הסמכות לכך נתונה אך ורק לו ולו בלבד, מתוקף תפקידו כיו"ר הועדה והוא זה היחיד שרשאי ויכול לקבוע את סדר היום. עניין פרוצדורלי זה אולי נראה שולי, אך הוא הופך לבעל משמעות וחשיבות, כאשר יש כוונה להימנע מלדון בדוחות ביקורת או לדלג מעל משוכות המנוגדות למנהל תקין ולסדר הציבורי.
בישיבה ועדת ביקורת שהתקיימה בסוף שנת 20 , דנו באחד מדו"חות הביקורת של מבקרת העירייה. את הישיבה הזו השתתף מנכ"ל העירייה רו"ח יניב בניטה בכבודו ובעצמו. בדיון שהתקיים באותה ישיבה דרש ממנו גנאדי בורשבסקי להציג דוחו"ת סקר נכסים עירוניים המצוי בידיו ובידי ראש העירייה. בורשבסקי נימק את דרישתו כי במשך 2 עשורים מעירים מבקרי המדינה ומבקרי העירייה מספר פעמים בדוחות הביקורת שלהם, על כך שמספר רב של נכסים עירוניים מופקרים – נמסרים שלא כדין לגורמים מקורבים - בלי דין ובלי דיין. גנאדי בורשבסקי טוען כי כיוון שהעירייה חתמה מחדש על הסכם עם חברה פרטית לביצוע השלמת סקר של אותם נכסים בו הם נדרשו לרשום את שם הנכס, השימוש בו, כתובתו, מחזיק הנכס, מצבו בעין, הסכם שכירות, תשלום בגין שימוש, תשלום ארנונה ודומה לזה – הרי שקיים דו"ח מסודר ומפורט של רוב הנכסים והוא כיו"ר ועדת הביקורת, מבקש אותו לעיונו – כפי שהוא זכאי לכך בחוק. "העירייה שילמה מיליוני שקלים לחברה חיצונית כדי שתבצע סקר נכסים ועתה היא מסתירה את הדו"ח משך 8 שנים???" כובל בורשבסקי.
על פי דובר העירייה, נכון לשנת 2021 בבעלות העירייה יש לה לא פחות מ- 12,000 נכסים ברחבי העיר. מבקר המדינה בדו"חות שונים שפרסם משנת -2006, העלה כאמור מגוון טענות כלפי העירייה וההתנהלות שלה בנושא הנכסים העירוניים, בין היתר נטען כי העירייה מאפשרת שימוש בהם למי שאינו רשאי לעשות שימוש, מאפשרת שימוש ללא היתר, ללא דמי שכירות, מאפשרת שימוש בנכסים כתמיכה עקיפה לגופים ומוסדות שונים ויתירה מכך נכסים עירוניים לא נגישים, לא משלמים ארנונה, משמשים לניהול עסקים של תושבים ועוד – הפקרות של ממש בנכסי העירייה.
באותה ישיבת ועדת הביקורת גנאדי ביקש לקבל את דו"ח הנכסים של העירייה כדי שהוא וחברי ועדת הביקורת יוכלו להתייחס לנושא על כלל מרכיביו. מנכ"ל העירייה השיב אז כי הדו"ח לקראת השלמה וכי כבר יותר מ-80-90% המנכסים נבחנו. באותו עניין, בורשבסקי פנה בשאילתה לראש העירייה: מדוע הארכתם את החוזה עם החברה? על איזה מסמכים הסתמכתם כדי להמשיך ולשלם לאותה חברה סכומי כסף גדולים כל כך? לא התקבלה תשובה כלשהי. לא בע"פ ולא בכתב.
גנאדי בורשבסקי פנה באופן ישיר למנכ"ל העירייה כדי לקבל את הדו"ח והלה השיב לו – "אנא פנה לראש העיר". מכתב שהופנה לראש העיר נותר גם הוא ללא מענה והמסמכים שהם בעצם דו"ח של סקר הנכסים לא הועברו לעיון הציבור ולבורשבסקי עד עצם היום.
בורשבסקי: "אחרי אינסוף פניות ותכתובות העבירה העירייה מסמך של מס' עמודים בודדים הכוללים טבלה של גוש וחלקה ללא כתובת, בלי פירוט וללא התייחסות כלשהי כאשר מהמסמך השמיטו את כל המידע. בכל מקרה, בעמודים אלה שנכתבו בפונט 12 לא ניתן לרשום 12,000 נכסים. "הזלזול בחברי מועצה נבחרים - לא ראוי ומעיד על התנהלות של ראש עיר מפוחד" כך לפי בורשבסקי.
פניה דחופה לממונה על המחוז.pdf
פרוטוקול במחלוקת
בסיום ישיבה זו, ביקש בורשבסקי מכותב פרוטוקול הישיבה שיואיל וישלח לו העתק לאישור. כאשר עיין בפרוטוקול חשכו עיניו, מה שכתוב בו אינו דומה למה שהתרחש בישיבה. מסתבר כי יד נעלמה תיקנה את הפרוטוקול.
בורשבסקי פנה באופן מידי למשרד הפנים ולראש העירייה בטענה שמדובר בלא פחות מזיוף של פרוטוקול ישיבה. משרד הפנים מילא פיו מים וראש העיריה הביא את הפרוטקול "המשופץ" למועצת העיר שאישרה אותו תוך התעלמות מועדת הביקורת. גנאדי בורשבסקי חרק שיניים. בעקבות גרירת הרגליים של משרד הפנים ותגובת העירייה, דרש בתוקף כי מעתה כל ישיבות המועצה יוקלטו ויתומללו. דרישה זו התקבלה ושמשה למרבה האירוניה הבסיס לפסק הדין החמור כנגד העירייה וראש העירייה כפי שיתואר בהמשך.
פניה דחופה לממונה על המחוז.pdf
ישיבה נוספת של ועדת הביקורת
גנאדי בורשבסקי קבע מועד לישיבה נוספת של ועדה ביקורת ל25 בחודש מרץ. הפעם, כפוליטיקאי מיומן בורשבסקי ניהל שיחות מקדימות עם מבקרת העירייה הגב' תהילה דומב ומתוך מטרה הדדית, אמיתית לשתף פעולה ולאפשר התנהלות תקינה של הועדה.
מבקרת העירייה נאותה לסייע ככול יכולתה, בתיאום הישיבות ובגיבוש סדר היום כדי שבאמת פעולת הועדה תהיה תקינה, אך מאוחר יותר מסרה כי אין בידה מסמכים ולא תוכל למסרם ובכך בעצם רוקנה את יכולת הועדה לדון בדוחות.
ועדת ביקורת מבישה
סוף סוף ועדת ביקורת וכבר בישיבה הראשונה של ועדת הביקורת ולאחר שהתגבשו הסכמות, התייצב בורשבסקי לישיבה מן המניין ולהפתעתו מי שקיבלה את פניו היתה זו מבקרת העירייה הגב' דומב, כשהיא מתנצלת בפניו על כך שהיא לא הספיקה לעדכן אותו ששני חברי הועדה האחרים, חביאר גולצמן וקפלן, ביקשו ממנה לערוך את הישיבה באמצעות אפליקציית הזום - מרחוק. בורשבסקי קיבל את ההתנצלות, אבל סירב לאשר את קיום הישיבה בזום. הוא הודיע כי הוא מוכן להמתין עד שחברי הועדה יגיעו לישיבה. שני חברי ההועדה סירבו להגיע ולכן בורשבסקי נעל את הישיבה והלך לדרכו.
שלושה ימים לאחר אותו אירוע, בורשבסקי מקבל לידיו פרוטוקול של ישיבת ועדת ביקורת שהתקיימה כביכול כמה דקות אחרי אותה ישיבה שנעל - בזום ובה השתתפו 2 חברי הועדה שסירבו להגיע, מבקרת העירייה ושני "דוברים" אחרים נוספים כפי שעולה מהפרוטקול.
בסיום 20 דקות של דיון מביך, דיון שבית המשפט לא הסס לבקר את התנהלותו ומחדליו, יצא פרוטוקול מוקלט ומתומלל אשר על פיו הם קיימו דיון כחוק. ראש העירייה מר גרינברג הביא את הפרוטוקול למועצת העיר ואישר כביכול החלטות שכביכול התקבלו בועדת הביקורת, למרות שלא היו כאלה רשומות בפרוטקול ולמרות שלא ניתנו כאלה כלל וכלל.
על הדיון בישיבת ועדת הביקורת שנערך בזום ושלא כדין, נכתב בפסק הדין: "יש לציין, כי הדיון היה לוקה בחסר, כך בלשון המעטה, ביחס לשניים מהדו"חות, ובסוף הדיון בכל דו"ח, ואף בסוף הישיבה כולה, לא התקבלה כל החלטה בעניין אף אחד מהדו"חות. דברים אלו עולים בבירור מפרוטוקול הישיבה החלופית.... הדיון בדו"ח מבקר המדינה לשנת 2016 החל בעמוד 4 והסתיים בעמוד 6 לפרוטוקול הישיבה. חברי הועדה אמרו שהם ראו את הדו"ח, ראו את תשובות העירייה, ראו שחלק מהליקויים תוקנו, והם מקווים שגם השאר יתוקנו. הם שאלו אם נעשתה בדיקה לגבי מה שלא תוקן, והתשובה שניתנה ע"י המבקרת הייתה שאיננה יודעת ואז בסופו של דבר נאמר: "אז אפשר להמשיך הלאה. אפשר להגיד שסיימנו עם זה."
הצדק נעשה
גנאדי בורשבסקי זעם והחליט הפעם לקחת את המעשים המחפירים לטענתו אל פתחו של בית המשפט. הוא שכר את שירותם של עורכי הדין משי ובאמצעותם הגיש כאמור עתירה מנהלית עם בקשה לצו ביניים, עם תצהירים מקיפים על כל ההשתלשלות וההתנהלות של ועדת הביקורת והניסיון להעביר את ההחלטות כאילו התקיימו החלטות.
פסק הדין מגולל התייחסות מקיפה לנושאים רבים הנוגעים לוועדת הביקורת. לפי פס"ד הניסיונות להפר את ההתנהלות הסדירה של הוועדה, הם ניסיונות שיעמדו בפני בית המשפט כל פעם מחדש וכדי ללמדם בעתיד.
כבוד השופט רמי אמיר ביטל את ההחלטות שאושרו במועצת העיר, קבע שהסמכויות של ראש העיר שיוריות בלבד והסמכויות של יו"ר הוועדה הן מקיפות, ולתפקיד יו"ר הועדה, יש חשיבות רבה.
השופט קנס את ראש העיר, את מבקרת העירייה, את חבר המועצה שהוא חבר ועדת הביקורת סרחיו גולצמן חביאר מסיעת יש עתיד, את הגב' ניבה קפלן חברת סיעתו של ראש העיר כולם ביחד וכל אחד מהם לחוד ב-25,000 ש"ח.
בסיום פסק הדין השופט רמי אמיר פוסק: "בסופו של דבר, אני מקבל את העתירה, ומורה כי ישיבתה החלופית של ועדת הביקורת ביום 25.3.21 התקיימה שלא כדין, וכל שנעשה בה אינו תקף.
כמו כן, אף מועצת העירייה אינה רשאית לאמץ כל החלטה מישיבה לא חוקית זו של הועדה וככל שהמועצה התיימרה לאמץ החלטות כאלו (שאף לא התקבלו), הרי החלטת המועצה מבוטלת גם היא.... לנוכח ההוצאה ישלמו המשיבים כולם, ביחד ולחוד, לעותר (יו"ר ועדת הביקורת גנאדי בורשבסקי) את הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 25,000 ש"ח. התשלום תוך 30 מהיום לידי בא כוח העותר."
בורשבסקי: "ראש העיריה גרינברג חשוד בעיניי כמי שיש לו מה להסתיר. והוא ממשיך ויורה : "ראש העירייה צריך להתבייש שחבר מועצת העיר מתנדב צריך להכניס את ידו לכיס, לסכן את כספו האישי כדי להבטיח את הסדר הציבורי ואת טוהר השלטון.
ועדת הביקורת מתפקידה לדון בביקורות של מבקר המדינה, היועץ המשפטי לממשלה, מבקר העירייה וגופי ביקורת נוספים ומתפקידו לעקוב אחר תיקון הלקויים.
ראש העיריה מנסה שוב ושוב לחמוק מכך ולכן הוא פועל בכל דרך לעקר את תפקיד הועדה. מעשים מכוערים ולא חוקיים שעלו למשלמי הארנונה הרבה יותר מ- 25,000 ₪ בשל התנהלות רשלנית. התרחשות זו היא דוגמא נוספת המלמדת על כוחנות, אדונות, וחוסר נימוס של ראש העיר שחשוד כמי שיש לו מה להסתיר, במיוחד כאשר בדו"ח הביקורת אנו עדים, לדברי מבקר המדינה, כי בשנת 2019 (טרום תקופת הקורונה) ניתנו לכ-2800 הנחות בארנונה לבעלי עסקים ולתושבים בדרך לא חוקית, בפגישה פרונטלית הזויה של מי שחושב שקופת הציבור היא עסק פרטי שלו.
מלשכת ראש העיר נמסר "בניגוד לנטען, כל הסיווגים הניתנים בצו הארנונה הם על פי דין. כמו כן יודגש כי העירייה נוהגת בשקיפות ומעבירה את החומרים בהתאם וכן ועדת הביקורת פועלת על פי הנוהל ובהתאם לחוות הדעת המשפטיות בנושא. גנאדי הוא האחרון שיכול להטיף מוסר בנושא, שכן הוא נושא דו"ח ביקורת חמור מאוד הנוגע לתפקודו במשך שנים כיו"ר אגף הקליטה. כמו כן, אחרי שנים שלא נעשתה סקירת נכסים כנדרש, ראש העיר רמי גרינברג מקדם את הדו"ח שנמצא בשלבי הכנה. עם השלמת הדו"ח הוא יפורסם לציבור בהתאם.
תגובות