בית משפט השלום בפתח תקווה דחה את תביעתו של עו"ד אופיר בר-נוי כנגד חגית בקאל, שעבדה בסוכנות תיווך, וכנגד בעלי הסוכנות, איתן רב-זמיר, בטענה שהשניים לא שילמו לו "תמורה ראויה" על חלקו בעיסקת מקרקעין.
עו"ד אופיר בר-נוי לא היה מרוצה. לטענתו, הוסכם בעל פה בינו לבין חגית בקאל, כי הוא יהיה זכאי לקבל מסוכנות התיווך בפתח תקווה, שבה היא עבדה - "תמורה ראויה" כנגד העברת מספר טלפון של בעלי דירה ברחוב הרב קידר 4 בפתח תקווה. סוכנות זו שייכת לאיתן רז-זמיר, אשר במועד הרלבנטי הייתה זכיינית של רשת תיווך הנדל"ן "אנגלו סכסון". בשלב מסוים נמכרה הדירה בתיווכה של הסוכנות, ולטענת עו"ד בר-נוי, זו לא שילמה לו בהתאם להסכם שנעשה בין הצדדים, ומכאן התביעה.
לדברי עו"ד בר-נוי, חגית בקאל, פנתה אליו בראשית שנת 2011 וביקשה ממנו לאתר דירת דופלקס בשכונת כפר גנים ג', שבה הוא מתגורר. חגית התחייבה בפניו, כך טען, כי אם תצא מכך לפועל עסקת מכר, הוא יהיה זכאי לקבל מהם תמורה ראויה, אך מבלי לנקוב בשיעורה המדויק. עו"ד בר-נוי איתר דירה ומסר את מספר הטלפון של בעליה לחגית בקאל. מאחר שלא יצרו עמו קשר, הוא סבר שהדירה לא נמכרה באמצעות הסוכנות. אולם, בראשית שנת 2012 נודע לו באקראי כי רוכש הדירה היה לקוח של הסוכנות וכי העסקה בינו לבין המוכרים נרקמה בעקבות הקשר שהוא יצר בין המוכרים לבין חגית בקאל. הוא פנה אליה ואל איתן ודרש שישלמו לו 37,500 ש"ח (מחצית הסכום שקיבלו מלקוחותיהם בגין עסקה זו לטענתו).
לדברי חגית בקאל, היא לא ביקשה מעו"ד בר-נוי לאתר עבורה נכס ולא התחייבה לשלם לו תשלום כלשהו. לטענתה דובר ביניהם על שיתוף פעולה, אשר במסגרתו, תמורת הפניית מוכרי הדירה לחגית בקאל, היא תפנה לתובע לקוחות והשיחה הייתה שיחת חולין. אולם, כמחווה של רצון טוב, הסכימו, היא ואיתן, לשלם לו כפשרה 3,000₪. עו"ד בר-נוי דחה את ההצעה ודרש תשלום בסך של 10,000₪.
בסופו של דבר, העדיפה השופטת עדנה יוסף-קוזין את עמדתם של הנתבעים, דחתה את תביעתו של עו"ד אופיר בר-נוי ואף חייבה אותו לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 20,000 ₪.