לפני כחמש שנים נסע מאיר בן שלום בכביש ראש העין – פתח תקווה (כביש 483) לכיוון מערב, הגיע לצומת גבעת השלושה ועצר בנתיב הפונה שמאלה לקיבוץ בעת שהאור האדום דלק ברמזור. לאחר שהתחלף האור ברמזור לירוק, החל בן שלום, על פי גרסתו, בנסיעה ופתח בפניה שמאלה. לפתע הגיע ממולו, מכיוון פתח תקווה, רכב שבו נהגה שירה פרומר, התפרץ לצומת למרות הרמזור האדום, שדלק בכיוון נסיעתו, ופגע ברכב שבו נסע בן שלום. תימוכין לגירסה זו נמצאו בעדותו של נהג מונית, שהגיע מאותו כיוון ממנו הגיע הרכב של פרומר. נהג המונית העיד, כי בכיוון נסיעתו היה הרמזור אדום, ומכך גם הסיק, שהרכב של פרומר, אשר הגיע מאותו כיוון, נכנס לצומת בעת שהאור ברמזור שבכיוון נסיעתו היה אדום. הבעלים של הרכב בו נהג בן שלום, יהושע גרין, תבע את פרומר ואת חברת הביטוח שלה בדרישה לתשלום פיצויים בגין הנזקים שנגרמו בעטיה של התאונה בסך כולל של כ-150 אלף ש"ח.
מנגד טענה פרומר כי היא הייתה זו שנכנסה לצומת בחסות אור ירוק ברמזור בכיוון נסיעתה, בעוד שהרכב של גרין נכנס לצומת, חרף האור האדום, אשר דלק ברמזור בכיוון נסיעתו. היא טענה שעשתה הכל כדי לבלום את רכבה, אך לא הצליחה לעשות זאת, ואז התרחשה התאונה. בעדותה בבית המשפט לא הייתה הגברת פרומר נחרצת ובטוחה בעצמה, ולא ידעה לומר מתי בדיוק התחלף האור ברמזור לירוק, אך טענה ש"אני זוכרת שלפני הכניסה לצומת הרמזור התחלף לירוק, ולכן המשכתי בנסיעה רצופה". על כל פנים, גברת פרומר וחברת הביטוח שלה הגישו תביעה נגדית ובה דרשו ממר גרין ומחברת הביטוח שלו תשלום פיצויים בסך של מעל 90,000 ש"ח.
השאלה המרכזית, שעמדה בפני בית משפט השלום בפתח תקווה שלפתחו הובאה המחלוקת, הייתה, איזה מהרכבים היה זה שפרץ לצומת חרף הרמזור האדום בכיוון נסיעתו. השופט נחום שטרנליכט החליט לקבל את גירסתו של בן שלום, ולפיה הרכב של גרין היה זה שנכנס לצומת בחסות רמזור ירוק, בעוד שהרכב האחר נכנס לצומת, כאשר ברמזור שבכיוון נסיעתו דלק אור אדום.
בהחלטתו ציטט השופט פסק דין אחר שבו נקבע כי "גם נהג, העומד לחצות צומת כשבכיוון נסיעתו דולק ברמזור אור ירוק, אינו פטור מזהירות ומהחובה לוודא כי הצומת פנוי וחופשי בכיוונים המצטלבים ולא נותרו בו כלי רכב שלא הספיקו להשלים חצייתם או שמסיבה כלשהי אחרת מצויים בו מכשולים והפרעות שאינם מאפשרים לעבור בו בבטחה". כותב השופט שטרנליכט: "גם את המקרה דנן יש לבחון לנוכח דברים אלו, כאשר עם התחלף האור ברמזור, ועל מנת לוודא חציה בטוחה של הצומת, לא היה מר בן שלום פטור מהחובה לוודא, שהצומת פנוי, ואין מי שמסכן את מעברו הבטוח על פני הצומת וחצייתו. בנסיבות אלו סבורני, כי יש לקבוע את חלוקת האחריות בנוגע לתאונה באופן הבא: 80% - גב' פרומר; 20% - מר בן שלום."
סוף דבר: חברת הביטוח של שירה פרומר חויבה לשלם למר יהושע גרין (אחרי כל הקיזוזים והתוספות) סך של 113,600 ש"ח.