בנימין ונירית מפתח תקווה הגישו בקשה לבית המשפט השלום לאישור תביעה ייצוגית באמצעות עו"ד נגד עיריית פתח תקווה בסך 2.5 מיליון ₪, בגין משלוח של הודעות "דואר זבל" ("ספאם") ע"י העירייה בניגוד להוראות חוק התקשורת.
לטענת התובעים, העירייה שגרה פרסומות לטלפונים הניידים של תושבי העיר ללא הסכמתם המפורשת בחוק וללא שהיא מאפשרת להם להסיר את עצמם כנדרש בחוק, אלא באמצעות קישור שאינו מותר לפי החוק.
עוד קודם לכן, בתאריך 17/7 פנו התושבים באמצעות ע"וד לעירייה, לדברי התובעים תשובת העירייה הייתה "כללית וסתמית".
שוחחנו עם בנימין שהגיש את התביעה הייצוגית וביקשנו ממנו לספר לנו על השתלשלות העניינים:
"עיריית פ"ת משום מה שלחה לי לאשתי הודעות לנייד שבהן הייתה את הכותרת: PT DIGITAL.
ההודעה הראשונה הייתה על מפגש של התחדשות עירונית וההודעה השנייה הייתה הודעת פרסומת לכל דבר, להירשם להפנינג ספורטיבי ומעודד הוצאת כספים בצורה ישירה ועקיפה בדוכני מזמן.
גם אשתי קיבלה את ההודעות האלו.
כך שיש כאן הפרה על החוק של עיריית פ"ת, שהפרה את חוק התקשורת (חוק הספאם) ללא אישור. אני ואשתי לא אישרנו לקבל מהעירייה הודעות כאלו ואחרות, התייעצתי עם עורך הדין שלי, הוא שלח מכתב וקיבלנו מכתב לקוני ולא הסכימו להגיע לפשרה ולהגיע לסיים את העניין מחוץ לכתלי בית המשפט, אז הגשנו נגדם תביעה ייצוגית".
האם אתה יודע בכמה אנשים מדובר שהם חלק מהתביעה הייצוגית?
"אני עדיין לא יודע, ברמת העיקרון מדובר בהרבה מאד מהתושבים.
אם הייתי נרשמתי וזה באישור שלי, אז לא היו לי טענות אבל ככה באמצע היום זה מרגיז, אז ברגע ששלחנו מכתב התראה לפני הליכים משפטיים זה הופסק ובחודש מרץ יהיה דיון בבית המשפט.
בבקשה לתביעה ייצוגית נכתב: ""אין חולק כי המשיבה, עיריית פתח תקווה הינה בגדר ''מפרסם'' שעה שנכתב במפורש בפרסומות כי המוכר הינו עיריית פתח תקווה וכי תוכנו של דבר הפרסומת עשוי לפרסם את עסקיה לקדם את מטרותיה.
שיגור דבר הפרסומת היה ועודנו בגדר חדירה למרחב הפרטי של המבקשים (התושבים) ופגיעה באוטונומיה לבחור עם אילו גופים הם מעוניינים לעומד או לא לעמוד בקשר.
תוכן הפרסומת, אי כיבוד הפרטיות והפגיעה באוטונומיה גרמו לכל אחד מן המבקשים לתחושה של כעס ותסכול.
המבקשים לא הבינו באיזה זכות החליטה המשיבה (העירייה) לשגר לכל אחד מהם (ואף ליתר חברי הקבוצה) פרסומות ללא הסכמה ואישור... התנהגותה של המשיבה מלמדת על ליקוי מאורות קשה...
המשיבה מנצלת את העובדה שבידיה מצויה רשימת תפוצה, בין אם תושבים ובין אם של נמענים אחרים ומשגרת אליהם פרסומות בלא קבלת הסכמתם במפורשת כנדרש ואף אינה מאפשרת להם להסיר אאת עצמם לפי הוראות הדין.
עולה כי המשיבה שיגרה ועדיין משגרת פרסומות מסחריות לנמענים רבים אשר פרטיהם הגיעו לידיה".
מדוברות העירייה נמסר: " הטענות להפצת ספאם אינן נכונות, והתגובה בכתב התביעה משקפת את עמדתנו.
דוברות עיריית פתח תקווה אחראית על הפרסומים. מדובר בפרסומים לאירועים עירוניים ומידע חיוני, בין היתר שנוגע למצב החירום בו מדינת ישראל נמצאת מזה שנה.
כאמור, מדובר בהודעת סמס שבסיומה יש לינק להסרה מיידית מרשימת התפוצה. התובע בחר שלא לעשות זאת אבל האפשרות שרירה וקיימת ותואמת את החוק".
